понедельник, 17 ноября 2008 г.

Суд оставил обвиняемого без защиты

17 ноября 2008 года состоялось заседание Набережночелнинского городского суда под председательством судьи Рустама Хакимова, в котором рассматривалась жалоба председателя Набережночелнинского Татарского общественного центра Рафиса Кашапова на постановление об отводе защитников адвокатов Светланы Сидоркиной и Рустема Валиуллина на основании того, что те отказываются от дачи подписки о неразглашении данных предварительного расследования, а адвокат Валиуллин Рустем кроме того разместил на своем сайте www.lawfulstate.ru некоторые материалы уголовного дела.
Журналисты, заинтересовавшиеся данным процессом и официально попросившие разрешения поприсутствовать в зал суда допущены не были. Напомним, что уголовное дело в отношении Рафиса Кашапова было возбуждено по факту разжигания межнациональной и межрелигиозной розни после публикации им в своем блоге http://blogs.mail.ru/mail/kashapovrafis/?login_from=&post= статьи «Нет христианизации!» еще в апреле этого года. В статье автор возражал против нарастающего в России навязывания христианства в его православной форме, поддерживаемого правительством, а поводом для написания этой статьи послужил скандально известный случай, когда православный священнослужитель пришел в роддом и без разрешения родителей окропил всех детей «святой» водой.11 ноября 2008 года следователь Рустам Галимуллин вынес обжалуемое постановление об отводе защитников.
Судья отметил в своем постановлении, что в действительности законом не предусмотрена обязанность защитника давать подписку о неразглашении данных предварительного расследования, но дальнейшее участие защитника в уголовном судопроизводстве без выполнения этого требования следователем не представляется возможным, поскольку в противном случае его нельзя будет привлечь к ответственности за разглашение им данных предварительного расследования, что «противоречит интересам государства в целом», а защитник не только вправе, но и обязан давать такую подписку только в «целях дальнейшего участия в уголовном судопроизводстве и защиты интересов своего подзащитного».
В постановлении так же отмечено, что уголовно-процессуальный кодекс не содержит такого основания для отвода защитника, как отказ от дачи требуемой следователем подписки, но «в то же время, изложенное в соответствии с общими принципами и назначением уголовного судопроизводства, позволяет суду сделать однозначный вывод о законности отвода защитника».
В судебном заседании внимание суда было обращено на содержание Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая закрепила принцип верховенства права, который был установлен для ограждения личности от произвольного осуществления государством своей власти. Приводилась выдержка из Всеобщей декларации прав человека, в которой объясняется необходимость соблюдения этого принципа, а именно «в целях обеспечения того, чтобы человек не был вынужден прибегать, в качестве последнего средства, к восстанию против тирании и угнетения».
Доводы о том, что дача данной подписки лишает обвиняемого права на защиту, блокируется деятельность стороны защиты по сбору доказательств и приданию огласке фактов нарушения прав человека, что попытки отобрать у защиты подписку о неразглашении данных предварительного расследования не отвечает принципу состязательности сторон в уголовном процессе, а так же задачам правосудия в целом, не получили опровержения в постановлении судьи, что дает основание обжаловать его в вышестоящую инстанцию.
Тактика лишения обвиняемых защиты все чаще применяется в России, этим правоохранительные органы пытаются компенсировать свою некомпетентность.
Выражаем надежду, что Россия все-таки придет к тому, чем она себя позиционирует мировому сообществу — правовому государству.
Адвокат Рустем Валиуллин (Удмуртия, Ижевск).

Пресс-служба НЧО ТОЦ Фагим Валиев.

Комментариев нет: