Миф

Юрий Шмелев прислал очередную статью, в которой перемешаны стандартные, стихийные, устойчивые мифы великодержавного сознания. Это взгляд, обращенный в прошлое, взгляд ностальгический и, несомненно, тормозящий развитие России, антимодернизационный. Исповедовать подобную идеологию можно, но дело в том, что она неизбежно приведет сначала к отставанию, а затем к деградации страны. Это очередной рецидив изоляционизма, если раньше в СССР был «железный занавес», то теперь занавес «деревянный». В сущности он демонстрирует некий глубинный психологический комплекс неполноценности, инфантилизм сознания, которое боится честно и открыто взглянуть в глаза существующему положению, заменяет реальные социальные достижения искусственно сконструированными, как спорт, космос, или «в области балета», или в области истории. Закономерен ли был распад СССР? Для такого сознания, как у Шмелева, это было случайностью, пришел Ельцин и все разрушил, а если бы не Ельцин и Горбачев, если бы Андропов правил 20 лет, то все в СССР было бы прекрасно. То есть если бы по-прежнему все держалось на голом насилии, как в Северной Корее, мы так и ходили бы счастливые строем в казарме. Таким людям я советовал бы съездить в Пхеньян. Но не зря «советский» народ сочинил мудрую притчу о движении к коммунизму в брежневском СССР: поезд заехал в тупик, дальше двигаться невозможно, давайте закроем все окна и двери, будем энергично раскачивать вагон, чтобы внутри можно было подумать, мы быстро едем и даже всех обгоняем. Нет, в стране был национализм и в Прибалтике, и на Украине, и на Кавказе, и в Средней Азии, был и русский национализм. Судьба союзных республик сложилась по-разному, от диктатур до развитых демократий – однако ни одну из них обратно в СССР калачом не затащишь. Это в России распад СССР называют величайшей геополитической катастрофой, в Восточной Европе и бывших советских республиках отношение к распаду часто как к празднику. Отдельно – что дал суверенитет татарскому народу, Татарстану? Лидирующее положение бывшей третьесортной республики в России среди других регионов – несомненно. Если раньше, добывая по сто миллионов тонн нефти в год, Татарстан имел талоны на 400 грамм фактически маргарина в месяц на душу населения, десяток яиц и народ ездил за апельсинами, шпротами, колбасой в Москву, то теперь в Казани десять станций метро, отличные дороги, развитая культурная жизнь. Если бы житель Казани 70-х годов увидел современные магазины и архитектуру, перенесясь с помощью машины времени к нам, он бы прямо заявил, что попал в коммунизм. Я иногда перечитываю газету «Правда» и «Известия» 70-х годов, которые пылятся у меня на антресолях. Сразу все встает на свои места, убогость жизни потрясающая. Даже гениальный Солженицын, русский патриот, был уверен в неизбежности распада СССР. Система не может держаться долгое время на насилии и пропаганде. Конечно, надсмотрщики в тюрьме испытывают ностальгию, они были в привилегированном положении, они чувствовали себя господами, и вот на тебе – рабы не хотят жить в тюрьме, они недовольны, они не прыгают от счастья. Если бы не было суверенитета, то в федеральной собственности по-прежнему было бы 98% предприятий республики. Если раньше у нас была куцая, имитационная автономия, то теперь у нас замах на Олимпиаду. Шмелев призывает – давайте жить дружно. Но жизнь в дружбе основана на равноправии, а не на приказе. Нельзя даже то, что прямо прописано в законе, решение о переходе на латиницу, несомненно, благотворное для татарского языка с точки зрения приобщения к мировой цивилизации, признано сепаратистским действием. Но зачем татарам-мусульманам православная кириллица, навязанная Сталиным? Это называется жить дружно. – А выкачанные из недр Татарстана три миллиарда тонн нефти, которые Шмелев называет «мифическими»? Почему уровень расходов на одного москвича в среднем выше в 10 раз, чем на одного татарстанца или жителя любой другой средней российской области? И почему татарстанцы не могут самостоятельно избирать себе президента? Или жить дружно – это значит терпеть фальсифицированные выборы? Весь цвет – татарской интеллигенции расстреляли в ГУЛАГе – за это татары должны сказать спасибо? Спасибо, что не выселили из Среднего Поволжья, как крымских татар в 1944 году, но ведь Сталин собирался это сделать, его подозрительность по отношению к татарам только усиливалась с годами. Сталину нравился Иван Грозный, а татарам он никогда не нравился. Кстати, откуда цифры, что 65% воинов в войске Ивана Грозного, бравшем Казань, были татары? То есть это войско было в своей основе мусульманским? Тогда почему оно разрушало мечети на территории Казанского ханства и строило церкви? Или это были крещеные татары? Сталин приказал запретить изучать историю Золотой Орды, и фильм «Орда» выстроен в духе «вождя народов». Несомненно, это закономерный рецидив неосталинизма. Какая же это дружба народов, когда даже в относительно «вегетарианское» брежневское время, взяв курс на создание общности «советский народ» (интеграция на основе русского языка и русской культуры), в Татарстане партия устами своего первого секретаря обкома республики заявила: «Татарский язык отомрет в течение 20 лет, он бесперспективен, это язык пастухов и доярок». Кстати, местная организация коммунистов героически пыталась доказать ЦК КПСС, что обком в республике нужно переименовать в реском, но это рассматривалось как буржуазный национализм, а уж требование придания Татарстану статуса союзной республики в принципе были верхом махрового национализма. На предложение вывести воинский гарнизон из памятника культуры – Казанского Кремля, замминистра обороны СССР ответил по солдафонски просто: «Нужно было лучше защищать Казань от Ивана Грозного». Дружбы народов в СССР не было, просто всех националистов безжалостно сажали, а в казарме все, естественно, сближались в общей нищете, в борьбе за выживание. Или до 1917 года была дружба народов? Из 12 тысяч выпускников Казанского университета с 1805 по 1917 год лишь несколько десятков было татар, да и то их стали принимать после октябрьского манифеста царя в 1905 году, многие из них были православными. Татары не могли поступить в гимназии, в царские вузы, потому что сначала нужно было принять православие. Что сказал бы Шмелев, если бы русских принимали в вузы и средние школы только при условии принятия ими ислама? Татарский народ не мог получать до 1917 года ни высшего образования, ни среднего. Отдельные богатые представители учились, кто на Западе, кто в Стамбуле, Каире. Татарские медресе не получали деньги от Министерства образования царской России, существовали на деньги спонсоров и находились под контролем МВД России. Уж не говорим о таких чертах толерантного существования, как запрет татарам селиться ближе нескольких десятков километров по берегам рек Волги и Камы, как запрет на некоторые профессии, как отсутствие образования для татар до революции по инженерным специальностям, по медицинским. Что сказал бы Шмелев на то, что если бы русским запретили селиться на берегу Волги и Камы? Конечно, дикость. А ведь даже и в городах татарам запрещали селиться, периодически рассматривались предложения по отселению татар из Казани. Сегодня все это в прошлом, но в умах еще присутствует некоторое чванливое чувство превосходства, ни на чем не основанное. Конечно, болезненно расставаться с представлением о самом себе, как о старшем брате, который может поучать прибалтов, украинцев, казахов, грузин, узбеков, евреев, татар, марийцев, якутов и др., как им правильно жить, и удивляться, что они хотят жить самостоятельно, без поучений. Как же так, вместе в коммунальной квартире жить веселей, особенно если сила на твоей стороне. Сразу вспоминается бессмертная басня Крылова о волке и ягненке: «Ты виноват уж в том, что хочется мне кушать», «У сильного всегда бессильный виноват». Но если взаимное существование основано на принуждении, как это можно называть дружбой народов? Попытка правдивого осмысления реальных проблем натыкается на стену мифологизма. Все что угодно, кроме правды, готовы заплатить любые деньги. Может ли дружба народов основываться на лжи? Как же тогда понимать поговорку «У лжи короткие ноги»? Угодна лишь ложь Богу? Готовится новый учебник истории России. Концепция учебника – в основе история русского народа, конкретнее, русского государства. Получается, учебник будет отвечать принципу «История России – для русских». А истории других народов – лишь прилагательное? Рашит АХМЕТОВ. http://zvezdapovolzhya.ru/obshestvo/mif-21-09-2013.html