Состоялось несколько неожиданных визитов президента Татарстана Рустама Минниханова в Крым, где одной из главных его целей было убедить руководство движения крымских татар в том, что их судьба в России будет гораздо более успешной, чем в Украине.
В общем-то в сложной ситуации Минниханов сумел добиться для крымских татар почти максимального исполнения желаний. Закон о гарантиях прав крымских татар, который под давлением Путина принял Верховный Совет Крыма, действительно беспрецедентен для России. Чего стоит только норма о 20%-ном представительстве депутатов от крымских татар в будущем Государственном Совете Крыма (правда, выборы в него пройдут скорее всего осенью 2015 года). Общество русской культуры в Татарстане уже даже потребовало пропорциональной нормы представительства для русских в Государственном совете Татарстана (русских в Татарстане 40%).
Что касается материальных ресурсов, то Россия собирается потратить на Крым в течение ближайших трех лет около 300 млрд. рублей. Так как крымских татар в Крыму 14% населения, это означает, что они пропорционально могут претендовать в пределах этого бюджета на суммы порядка 40 млрд. рублей, грубо оценивая. Если бы состоялась встреча Мустафы Джемилева с Путиным, то, можно предположить, Владимир Путин за лояльность крымских татар мог выделить и 100 млрд. рублей, и даже больше. Это могло полностью решить насущные проблемы крымских татар. Более того, Мустафа Джемилев мог бы договориться с Путиным о создании Крымско-Татарской республики в составе России. Да, крымских татар к Крыму пока только 14%. Но в Карелии, например, 11% карелов, но республика в России существует. Это, конечно, сделка, но Украина ничего подобного не предлагала взамен. Верховная рада Украины тоже могла принять закон о гарантиях прав крымских татар, пойдя на образование Крымско-Татарской автономной республики. Но вряд ли она решится на такое.
Мустафа Джемилев поступил довольно близоруко, не проведя личных переговоров с Путиным в этот судьбоносный для крымских татар момент. Учитывая, что в Средней Азии еще находятся около 200 тысяч крымских татар и еще примерно около миллиона крымских татар могли переехать из Турции в Крым, развитие этой республики вполне могло быть успешным. Встреча Джемилева, Путина и Шаймиева могла урегулировать массу вопросов. Но скорее всего, крымские татары оказались не готовы к столь стремительному развитию событий. Еще три месяца назад никто и не предполагал, что Крым войдет в состав России. Проблема в том, что крымские татары не сформулировали свою программу-максимум на переговорах с Россией и Украиной. Поражает, что при этом Украина вообще ничего не предлагает крымским татарам. Аксиомой является то, что крымские татары еще 70 лет назад имели свою государственность, но были лишены ее распоряжением Сталина, и исходным пунктом всех переговоров у крымских татар должно было стать безусловное восстановление своей государственности в Крыму. Принципиальным для крымских татар было воссоздание своей республики, а где она будет находиться, в Украине или в Крыму – это уже подчиненный вопрос.
Собственно говоря, с этих позиций наверняка выступал и Шаймиев, который интуитивно понимал, что решение сложной крымско-татарской проблемы заключается в том, что Крым является не российским и не украинским, а крымско-татарским. В России много пишут, что Хрущев волюнтаристски передал Крым Украине из России, но мало пишут о том, что реабилитация крымских татар влечет за собой восстановление республики крымских татар. Пока не отменено сталинское решение о ликвидации республики крымских татар, крымские татары являются народом без родины, к ним и в родном Крыму относились как к людям второго сорта, пришельцам. С этой точки зрения закон о гарантиях крымским татарам, принятый Верховным Советом Крыма, есть, конечно, только первый шаг к восстановлению государственности крымских татар, но это шаг в правильном направлении, который поволжские татары должны всячески приветствовать.
Соглашаясь на встречу с Мустафой Джемилевым, Путин был морально готов к восстановлению государственности крымских татар, без этого Шаймиев, скорее всего, и не стал бы посредником в безнадежном деле переговоров Джемилева и Путина. Иное дело, что эти соглашения должны были быть негласными, так как русская община Крыма не проявила бы энтузиазма по поводу создания Крымско-Татарской республики в Крыму. Эти решения Путин мог продавить только после референдума, он мог поставить это как условие вхождения в качестве республики в состав России. Конечно, 80% состава Верховного Совета Крыма было бы и тогда русским, но постепенно демографические процессы могли бы взаимодействие сделать более паритетным.
Сегодня крымские татары оказались на обочине процесса. Они бойкотировали референдум, но этот бойкот ничего им не дал. Страны Запада, судя по всему, примирились с потерей Крыма Украиной, более того, складывается впечатление, и сама Украина примирилась с этим. Перед крымскими татарами возникает проблема принимать или не принимать российское гражданство. Не принимать гражданство – это означает в недалеком будущем выезжать из Крыма, так как в России прекрасно понимают, что крымские татары выступают за возвращение Крыма в Украину со всеми вытекающими отсюда последствиями для России. Но на эту «мягкую депортацию» крымские татары пойти не могут, второй раз лишиться родины, думаю, для них невыносимо. – С другой стороны, если большинство крымских татар примет гражданство России, то это означает явочное признание результатов референдума. Безусловно, это трагедия крымских татар.
Даже если пройдет 5 – 10 лет и в результате экономического давления Запада Россия вернет Крым Украине, что выиграют крымские татары от этого возвращения? Несмотря на героическую борьбу, они могут получить украинизацию вместо русификации. Причем Украину тоже можно понять, она будет стремиться извлечь уроки из произошедшего поражения. Да к тому же совсем неочевидно, что Запад проявит настойчивость.
Более интересный вопрос: станет ли Украина членом НАТО и членом Европейского союза? Это неизбежно в данной ситуации. После проведения президентских выборов 25 мая это будет главной программной целью Украины. Гарантии защиты от вторжения России для Украины может дать только НАТО. И это неизбежно толкает Путина на единственный путь – раздел Украины. Пассаж в его речи о том, что так называемая Новороссия (юг и восток Украины) была подарен большевиками Украине, носил принципиальный характер. Как сообщают мировые СМИ, на границе с Украиной стоит полностью отмобилизованная российская стотысячная армия (700 единиц бронетехники). Это достаточно для успешного молниеносного разгрома украинской армии, но этого совершенно недостаточно для длительного удержания востока и юга Украины.
Даже опыт Второй мировой войны показывает, что там необходима не менее чем полумиллионная российская армия. А если учесть, что вместе с резервистами украинская армия может составить миллион человек, это означает неизбежную масштабную мобилизацию в России. Мы не учитываем также качество оружия, которое поставит Украине Запад. И мотивированности сопротивления народа, на чью территорию входят иностранные войска. Война там может перейти в партизанскую фазу, причем на огромной территории. Ввод войск на восток и на юг Украины станет катастрофой для России, поскольку против нее объединятся вся Европа и США, при этом внешне «союзный» Китай может воспользоваться моментом и оттяпать 2 млн. квадратных километров в Сибири, на которые он всегда претендовал. Реальным фактом является и то, что у России нет превосходства в воздухе перед Западом.
Даже СССР с Варшавским договором не смог противостоять Западу, а Россия фактически имеет в десять раз меньший потенциал противодействия. В условиях опьянения легко доставшейся победы в Крыму можно перейти грань разумного и оказаться в ловушке. Ввод войск в Украину – это, несомненно, и реальная угроза возникновения атомной войны. Потому что если Россия начнет проигрывать из-за технического превосходства Запада, то, загнанная в угол, она может быть поставлена в условия сначала применения ограниченного ядерного оружия для самозащиты и затем все более мощного.
В общем-то в сложной ситуации Минниханов сумел добиться для крымских татар почти максимального исполнения желаний. Закон о гарантиях прав крымских татар, который под давлением Путина принял Верховный Совет Крыма, действительно беспрецедентен для России. Чего стоит только норма о 20%-ном представительстве депутатов от крымских татар в будущем Государственном Совете Крыма (правда, выборы в него пройдут скорее всего осенью 2015 года). Общество русской культуры в Татарстане уже даже потребовало пропорциональной нормы представительства для русских в Государственном совете Татарстана (русских в Татарстане 40%).
Что касается материальных ресурсов, то Россия собирается потратить на Крым в течение ближайших трех лет около 300 млрд. рублей. Так как крымских татар в Крыму 14% населения, это означает, что они пропорционально могут претендовать в пределах этого бюджета на суммы порядка 40 млрд. рублей, грубо оценивая. Если бы состоялась встреча Мустафы Джемилева с Путиным, то, можно предположить, Владимир Путин за лояльность крымских татар мог выделить и 100 млрд. рублей, и даже больше. Это могло полностью решить насущные проблемы крымских татар. Более того, Мустафа Джемилев мог бы договориться с Путиным о создании Крымско-Татарской республики в составе России. Да, крымских татар к Крыму пока только 14%. Но в Карелии, например, 11% карелов, но республика в России существует. Это, конечно, сделка, но Украина ничего подобного не предлагала взамен. Верховная рада Украины тоже могла принять закон о гарантиях прав крымских татар, пойдя на образование Крымско-Татарской автономной республики. Но вряд ли она решится на такое.
Мустафа Джемилев поступил довольно близоруко, не проведя личных переговоров с Путиным в этот судьбоносный для крымских татар момент. Учитывая, что в Средней Азии еще находятся около 200 тысяч крымских татар и еще примерно около миллиона крымских татар могли переехать из Турции в Крым, развитие этой республики вполне могло быть успешным. Встреча Джемилева, Путина и Шаймиева могла урегулировать массу вопросов. Но скорее всего, крымские татары оказались не готовы к столь стремительному развитию событий. Еще три месяца назад никто и не предполагал, что Крым войдет в состав России. Проблема в том, что крымские татары не сформулировали свою программу-максимум на переговорах с Россией и Украиной. Поражает, что при этом Украина вообще ничего не предлагает крымским татарам. Аксиомой является то, что крымские татары еще 70 лет назад имели свою государственность, но были лишены ее распоряжением Сталина, и исходным пунктом всех переговоров у крымских татар должно было стать безусловное восстановление своей государственности в Крыму. Принципиальным для крымских татар было воссоздание своей республики, а где она будет находиться, в Украине или в Крыму – это уже подчиненный вопрос.
Собственно говоря, с этих позиций наверняка выступал и Шаймиев, который интуитивно понимал, что решение сложной крымско-татарской проблемы заключается в том, что Крым является не российским и не украинским, а крымско-татарским. В России много пишут, что Хрущев волюнтаристски передал Крым Украине из России, но мало пишут о том, что реабилитация крымских татар влечет за собой восстановление республики крымских татар. Пока не отменено сталинское решение о ликвидации республики крымских татар, крымские татары являются народом без родины, к ним и в родном Крыму относились как к людям второго сорта, пришельцам. С этой точки зрения закон о гарантиях крымским татарам, принятый Верховным Советом Крыма, есть, конечно, только первый шаг к восстановлению государственности крымских татар, но это шаг в правильном направлении, который поволжские татары должны всячески приветствовать.
Соглашаясь на встречу с Мустафой Джемилевым, Путин был морально готов к восстановлению государственности крымских татар, без этого Шаймиев, скорее всего, и не стал бы посредником в безнадежном деле переговоров Джемилева и Путина. Иное дело, что эти соглашения должны были быть негласными, так как русская община Крыма не проявила бы энтузиазма по поводу создания Крымско-Татарской республики в Крыму. Эти решения Путин мог продавить только после референдума, он мог поставить это как условие вхождения в качестве республики в состав России. Конечно, 80% состава Верховного Совета Крыма было бы и тогда русским, но постепенно демографические процессы могли бы взаимодействие сделать более паритетным.
Сегодня крымские татары оказались на обочине процесса. Они бойкотировали референдум, но этот бойкот ничего им не дал. Страны Запада, судя по всему, примирились с потерей Крыма Украиной, более того, складывается впечатление, и сама Украина примирилась с этим. Перед крымскими татарами возникает проблема принимать или не принимать российское гражданство. Не принимать гражданство – это означает в недалеком будущем выезжать из Крыма, так как в России прекрасно понимают, что крымские татары выступают за возвращение Крыма в Украину со всеми вытекающими отсюда последствиями для России. Но на эту «мягкую депортацию» крымские татары пойти не могут, второй раз лишиться родины, думаю, для них невыносимо. – С другой стороны, если большинство крымских татар примет гражданство России, то это означает явочное признание результатов референдума. Безусловно, это трагедия крымских татар.
Даже если пройдет 5 – 10 лет и в результате экономического давления Запада Россия вернет Крым Украине, что выиграют крымские татары от этого возвращения? Несмотря на героическую борьбу, они могут получить украинизацию вместо русификации. Причем Украину тоже можно понять, она будет стремиться извлечь уроки из произошедшего поражения. Да к тому же совсем неочевидно, что Запад проявит настойчивость.
Более интересный вопрос: станет ли Украина членом НАТО и членом Европейского союза? Это неизбежно в данной ситуации. После проведения президентских выборов 25 мая это будет главной программной целью Украины. Гарантии защиты от вторжения России для Украины может дать только НАТО. И это неизбежно толкает Путина на единственный путь – раздел Украины. Пассаж в его речи о том, что так называемая Новороссия (юг и восток Украины) была подарен большевиками Украине, носил принципиальный характер. Как сообщают мировые СМИ, на границе с Украиной стоит полностью отмобилизованная российская стотысячная армия (700 единиц бронетехники). Это достаточно для успешного молниеносного разгрома украинской армии, но этого совершенно недостаточно для длительного удержания востока и юга Украины.
Даже опыт Второй мировой войны показывает, что там необходима не менее чем полумиллионная российская армия. А если учесть, что вместе с резервистами украинская армия может составить миллион человек, это означает неизбежную масштабную мобилизацию в России. Мы не учитываем также качество оружия, которое поставит Украине Запад. И мотивированности сопротивления народа, на чью территорию входят иностранные войска. Война там может перейти в партизанскую фазу, причем на огромной территории. Ввод войск на восток и на юг Украины станет катастрофой для России, поскольку против нее объединятся вся Европа и США, при этом внешне «союзный» Китай может воспользоваться моментом и оттяпать 2 млн. квадратных километров в Сибири, на которые он всегда претендовал. Реальным фактом является и то, что у России нет превосходства в воздухе перед Западом.
Даже СССР с Варшавским договором не смог противостоять Западу, а Россия фактически имеет в десять раз меньший потенциал противодействия. В условиях опьянения легко доставшейся победы в Крыму можно перейти грань разумного и оказаться в ловушке. Ввод войск в Украину – это, несомненно, и реальная угроза возникновения атомной войны. Потому что если Россия начнет проигрывать из-за технического превосходства Запада, то, загнанная в угол, она может быть поставлена в условия сначала применения ограниченного ядерного оружия для самозащиты и затем все более мощного.
Рашит АХМЕТОВ.
Комментариев нет:
Отправить комментарий